Dnia 2012-07-04, śro o godzinie 21:50 +0200, Andrzej Banach pisze: 
W dniu 2012-07-04 21:37, Sylwester Kondracki pisze:

> Powiem tylko na marginesie, były wcześniej prowadzone rozmowy z grupą
> INET, efektem miał być otwarty i bezpłatny moduł, no ale grupa mówiąc
> delikatnie "olała" temat i do dnia dzisiejszego cisza z ich strony.
>
>

To ja jako czlonek lub ladniej partner INET Group odniose sie do tego.
Nie wiem na ile wyceniles prace dla inetu, ale info ze strony partnerow 
(sporo sie ich zadeklarowalo) bylo jasne:
- otwarty kod wlaczony do glownej galezi lms'a (jako modul etc)
- kasa jednorazowa nawet jezeli mialaby byc wieksza
- zero szyfrowania i tego typu bzdetow.

Sorka, ale roznie w zyciu bywa i trzeba zawsze dbac o dalsze prowadzenie 
suportu. Nie mozna pozwolic sobie na uzaleznienie sie od jednej osoby, 
ktora jak bedzie miala "okres" to oleje innych. Zalozmy ze taka tk24 cos 
zmienia. Ty jestes na wakacjach lub co gorsza odszedles od kodowania, 
kod zaszyfrowany, z dnia na dzien wszystko sie rozpierdziela, telefony 
sie nie bilinguja itp itd. Uwazasz ze cala grupa pojdzie na to by nagle 
szukac kogos, kto od nowa napisze kod?

Popatrz na obecnych deweloperow lms'a. Myslisz, ze martwia sie o to to 
co napisali udostepniaja dla ogolu? A jak trzeba zarobic (patrz teryt) 
to bez problemu zarabiaja nie szyfrujac itp.


pozdrawiam

to co piszesz wszystko się zgadza,
kod miał być otwarty i bezpłatny za x kwotę z waszej grupy, kwestia udostępnienia do głównej gałęzi z mojej strony była jak najbardziej za,
z Tomkiem Chilińskim i innymi nie rozmawiałem na ten temat bo ze strony grupy INET zrobiła się cisza, więc  po co miałem zawracać im głowę,
przez prawie miesiąc nikt nie odezwał się w tej sprawie, na początku tematu była wymiana @ na jakich zasadach itp. a potem cisza.


Więc jest jak jest.