W dniu 2015-11-03 o 00:13, Tomasz Chiliński pisze:
W dniu 02.11.2015 23:10, Daniel Kulesza napisał(a):
W dniu 2015-11-02 o 22:28, Tomasz Chiliński pisze:
Tutaj muszę sprostować. To zarządzający LMS GIT nie chciał, aby projekty były synchronizowane. Nie da się synchronizować core tylko w jedną stronę, bo dużo było zmieniane w samym core w inetlms. Ostatnia próba synchronizacji była tutaj https://github.com/lmsgit/lms/pull/102 , później sobie daliśmy z tym spokój bo szkoda było czasu i pracy na dodawanie czegoś co i tak by się nie pojawiło. Zresztą w tamtym czasie nawet nie można mówić o core, bo system był jeden jako całość, a pluginy pojawiły się stosunkowo niedawno. A teraz... a teraz to drżyjcie, bo już koniec darmoszki ;)
Wiesz dlaczego to nie weszło - bo było zrobione na tyle kiepsko, że potem wymagałoby siedzenia nad tym przeze mnie, żeby to miało ręce i nogi. Zresztą część zmian wcześniej, które wtedy zostały zatwierdzone jeszcze przez parę miesięcy było potem w lms poprawianych, a jako, że część z tych poprawek nie trafiła już do iLMS to przez to wydajność iLMS zaczęła kuleć - nie zostało pewnie dlatego to dostrzeżone, bo nikt na iLMS nie obsługiwał np. 10 tys. klientów i nie używał pgsql.
No tak, zapomniałem, że w iLMS wszystko jest brzydko zrobione i do niczego się nie nadaje. No i ta kiepska wydajność... o której nikt mi wcześniej nie napisał. A użytkowników iLMS widzę znasz lepiej ode mnie i wiesz po ilu klientów mają :)
Nie ma szans żeby był jeden projekt z prostej przyczyny. LMS ani LMS+ nie spełniają wymagań firm korzystających z iLMS co do funkcjonalności. Nie zapowiada się, żeby to się szybko zmieniło, bo kod iLMS jest "fu i be".
A widzę, że dalej uskuteczniasz marketing polegający na wychwalaniu funkcji, które to rzekomo ma iLMS, bez których nie da się żyć i LMS czy LMS+ ich nie mają...
Piszę jak jest, czyli o powodach dlaczego nie ma jednego projektu. A co do reklamy to ja się Ciebie nie czepiam jak wychwalasz LMS+.