W dniu 07.02.2016 09:30, Jaroslaw Dziubek napisał(a):
[Saturday, 06 February 2016], Tomasz Chiliński napisał(a):
W dniu 06.02.2016 09:35, Jaroslaw Dziubek napisał(a):
[Friday, 05 February 2016], Tomasz Chiliński napisał(a):
Porty urządzeń, tak jak już pisałem, najlepiej żeby były kopiowane z modelu urządzenia
- dzięki temu od razu po dodaniu nowego urządzenia będzie obecny
standardowy dla danego modelu zestaw portów, a porty w takim wydaniu nie powinny mieć numerów tylko etykiety tekstowe, bo każdy producent może inaczej je nazywać.
Model urządzenia przy dodawania netelements można wykorzystać ale jako ułatwienie a nie jako obowiązek (bo IMHO definiowanie nowego modelu tylko po to żeby później móc dodać np. jedną mufę jest przerostem formy nad treścią). Chyba, że zamiast stosować definicję modelu danego producenta zrobić bazę szablonów urządzeń (np. przełącznica 24 porty to: przełącznicza+24 pola komutacji+24 pigtaile, switch światłowodowy to np. 16 portów 1000TX + 4 SFP, bridge radiowy to 1x 1000TX + 1x radio 802.11ac, itp.)
To lepiej tak: dać możliwość definiowania dla modelu szczegółowo portów wraz z ich etykietami lub alternatywnie pozwolić wpisywać tylko liczbę portów (tak jak dotychczas).
Nie bardzo rozumiem pomysłu z etykietowaniem portów.
To nie jest pomysł tylko rzeczywistość. Jeśli chcesz zrobić inaczej niż w rzeczywistości to narażasz się na problemy z rozbudową w przyszłości ;-) Porty w cisco nazywają się np. GigabitEthernet 1/0/1, GigabitEthernet 1/0/2, itd. Nie masz tu numerów portów tak naprawdę, a nazwy portów. Potem takie nazwy można również łatwo użyć do zmapowania np. przez snmp nazw portów, a indeksy snmp portów. Nazwy portów można traktować jako etykiety portów.
Jarek