Czesc.
Rozpoczalem z Chilanem rozmowe odnosnie rozbudowy LMS o mozliwosc czesciowej przynajmniej paszportyzacji sieci swiatlowodowej.
Poniżej krótka wymiana mailowa między nami. Czekam na pomysły, podpowiedzi i sugestie :)
pozdrawiam Jarek Dziubek
---------- Forwarded message ----------
> Planuje rozbudowac LMS o wsparcie dla swiatlowodow i > chcialbym to zrobic w taki sposob, zeby mozna to bylo > wrzucic bezposrednio do glownej galezi LMS. Zanim jednak > zaczne przy tym grzebac chce uzyskac informacje (i porady) > jak to zrobic "right way" zeby nie pozostalo to tylko > u mnie na serwerze a mogli tego uzywac wszyscy. Wstepne > zalozenia: > - wezel sieciowy pozostaje w ksztalcie w jakim jest aktualnie > - do niego bedzie mozliwosc dodania nowego obiektu (mufa, > przelacznica, mufo-przelacznica, zapas) > - nowy obiekt trakt swiatlowodowy (i tutaj bedzie parametrem > ilosc wlokien/ilosc tub), który będzie sie łączył między > wezłami. > Jakbys Ty to widzial? Chodzi o to, żeby do węzła można było przypisywać inne elementy niż osprzęt sieciowy? W efekcie wzdłuż całego traktu fizycznego łączącego dwa urządzenia dałoby to możliwość wstawiania węzłów w punktach łączenia okablowania np. w postaci mufy? Potem można byłoby wskazywać dla zdefiniowanego połączenia między urządzeniami jaki dokładnie przebieg w ramach traktów fizycznych ma połączenie logiczne?
DOkladnie - w tej chwili masz mozliwosc tylko wskazania punktów A i B (czyli urzadzen koncowych) bez mozliwosci wskazania ani przebiegu danego traktu swiatlowodowego. Dodatkowo musi byc mozliwosc > > okreslania co w danym obiekcie (np. studni) sie znajduje (np. mufa czy spliter) i jak jest podlaczone (np. tuba01-czerwony zespawany z tuba03-zielony). To ja jak najbardziej popieram ;-)
Najlepiej rozbijaj całą pracę na jak najmniejsze, logiczne części
- łatwiej wtedy włączyć do głównej gałęzi.
No dobra, ale najpierw bym chcial ustalic jakbys Ty to widzial - czy wprowadzic 2 nowe typy obiektow: mufa/przelacznica/itp oraz trakt swiatlowodowy czy raczej kombinować z rozszerzaniem funkcjonalnosci istniejacych urzadzen sieciowych i polaczen.
Wydaje mi się, że typy obiektu w węzłach (tabela netnodes) można rozszerzyć o nowe typy, ale już do opisywania kolejnych elementów traktów lepiej zrobić nową tabelę.
Wlasnie nie bardzo - netnodes opisuje węzły i jako taki moim zdaniem na chwile obecna jest wystarczajacy (mozemy dodac studnie kablowa czy skrzynkę). Trzebaby dodac nowa tabele w ktorej umieszczone by byly elementy pasywne takie jak wlasnie mufy, przelacznice czy splitery optyczne -w tej chwili w wezle mamy mozliwosc dodawania jedynie urzadzen sieciowych aktywnych.
Nie mam pomyslu jak to nazwac (moze netfiberoptics), ale moglby
Może netcableelems?
wystepowac w 3 opcjach:
- "lacznik" (mufa/przelacznica/mufoprzelacznica) - tutaj parametrem
bylaby ilosc portow
- zapas kablowy - parametr to ilosc metrow
- spliter optyczny - parametr to oczywiscie stopien podzial (od 1:2 do
1:128)
Kolejnym obiektem bylby trakt swiatlowodowy (tutaj parametrami w zasadzie bylyby:
- ilosc zyl - 2 opcje - mniej niż 12j lub wielokrotnosc 12j
- lokalizacja ("kanalizacja", "wkopany", "podwieszony")
Teraz kwestia polaczen miedzy wezlami (zakladam, ze wezlami beda np. studnie kablowe):
- jesli w wezle jest zapas - teoretycznie swiatlowod jest "przezroczysty"
- jesli jest lacznik - mamy iles "portow" ktorymi spinamy 2
swiatlowody (IN i OUT)
- jesli jest spliter - 1 IN, iles OUT
Jesli mamy lacznik to mozemy uzyc mechanizmu podobnego jak przy laczeniu urzadzen aktywnych - wybieramy tube (jesli jest wiecej tub) i kolor (jesli kabel jest conajmniej 12j). Teoretycznie wiec polaczenie bedzie opisywaly parametry:
- trakt wchodzacy (tuba+kolor)
- trakt wychodzacy (tuba+kolor)
- lacznik (identyfikator + nr "portu")
W przypadku splitera polaczenie bedzie opisywane:
- trakt (tuba+kolor)
- strona w spliterze (IN czy OUT) - wyjscia nie sa numerowane
Trzeba przewidziec rowniez sytuacje, kiedy "rozszywamy" swiatlowod zeby wyciagnac jakies wlokno i je przespawac - wtedy teoretycznie pozostale pozostaja bez zmian. Pozatym czesto moze byc tak, ze zapas zamieniamyna mufe i tez nie musimy koniecznie od razy wszystkiego spawac.
Ufff - troche sie rozpisalem. Nie wiem czy nie przeniesc naszej dyskusji na liste - zawsze wiecej osob do "myslenia"
Najlepiej wrzuć na listę właśnie ;-)
pozdrawiam Jarek Dziubek