Dokładniej o lms+ - może opowiedzieć Tomek. ZTCW to poprawione są błędy, które można było poprawić od strony klienta. 

Co do dodatku - autorstwa Sylwestra Konradzkiego, jego trzeba chyba pytać, czy będzie aktualizował i utrzymywał.

Zawsze będzie tak, że będą "różne" dodatki, na których - wielu ISP nie zależy na tyle, aby zaprząc do pracy (czyt: wydać pieniądze) programistę, aby dodatki aktualizował, usuwał błędy itp.

Dodatek dla Hiperius C5 Lovo, pomijając już, ewidentne błędy ze strony Lovo (zaraz mnie ktoś z tej spółki zabije), jest tak, że ktoś - stworzył coś do LMS, ztcw, od LOVO za to środków finansowych, ani wsparcia, nie dostał, więc, pytanie chyba powinno może trafiać do LOVO od jej klientów: "kiedy stworzycie sensowny dodatek do LMSa? albo sfinansujecie to, aby dodatki poprawiana w ramach {LMS+, inetlms, coś-lms, lms-inne}, scalić w jedną działającą wersję, i utrzymywać coś co będzie się synchronizowało z aktualnym core oraz aktualnymi innymi LMSami"?

Dzięki temu dodatkowi, można robić sprzedaż dla "Lovo", a firma, której _powinno_, zależeć, nie chce na to łożyć. Ba, nie chce posłuchać, że to po prostu nie działa. Czy to wina LMSa? 

I czy - projekt np LMS+ powinien wspierać jakiegoś dostawcę usług, który, ewidetnie, nie czuje potrzeby biznesu, tj zamiast wydać kwotę X i mieć spokój, powiedzieć "to działa, jest w LMS core darmowym, chcecie więcej wsparcia, kupcie LMS+", woli dawać API takie jakie jest, i które po prostu hm co tu dużo pisać, jest blokowane ?