W dniu 19 grudnia 2017 16:42 użytkownik Tomasz Chiliński <tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:
W dniu 19.12.2017 16:29, loleo2 napisał(a):
W dniu 18 grudnia 2017 21:43 użytkownik Tomasz Chiliński
<tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:

W dniu 18.12.2017 21:16, loleo2 napisał(a):

Mam fakturę za 35 zł.
W JPK_VAT mam:

-<SprzedazWiersz typ="G">

<LpSprzedazy>27</LpSprzedazy>

<NrKontrahenta>brak</NrKontrahenta>

<NazwaKontrahenta>NAzwa klienta</NazwaKontrahenta>

<AdresKontrahenta>Adres klienta</AdresKontrahenta>

<DowodSprzedazy>nr  faktury</DowodSprzedazy>

<DataWystawienia>2017-08-01</DataWystawienia>

<K_19>28.46</K_19>

<K_20>6.54</K_20>

</SprzedazWiersz>

JPK_FA

-<Faktura typ="G">

<P_1>2017-08-01</P_1>

<P_2A>nr faktury</P_2A>

<P_3A>Nazwa klineta</P_3A>

<P_3B>Adres klienta</P_3B>

<P_3C>Nazwa Firmy</P_3C>

<P_3D>Adres</P_3D>

<P_4B>Numer Nip</P_4B>

<P_5B>brak</P_5B>

<P_13_1>28.46</P_13_1>

<P_14_1>6.54</P_14_1>

<P_15>35.00</P_15>

<P_16>false</P_16>

<P_17>false</P_17>

<P_18>false</P_18>

<P_19>false</P_19>

<P_20>false</P_20>

<P_21>false</P_21>

<P_23>false</P_23>

<P_106E_2>false</P_106E_2>

<RodzajFaktury>VAT</RodzajFaktury>

</Faktura>

-<FakturaWiersz typ="G">

<P_2B>Nr faktury</P_2B>

<P_7>Opis pozycji faktury.</P_7>

<P_8A>szt.</P_8A>

<P_8B>1.00</P_8B>

<P_9A>28.46</P_9A>

<P_11>28.46</P_11>

<P_12>23</P_12>

</FakturaWiersz>

W dokumentacji
P_9A - Cena jednostkowa towaru lub usługi bez kwoty podatku (cena
jednostkowa netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w
art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2
i
P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku
określonego w
art 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.

P_9B - W przypadku zastosowania art.106e ustawy, cena wraz z
kwotą
podatku (cena jednostkowa brutto)
P11 - Wartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług,
objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży
netto).
Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3
ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3
przyjmuje
wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art. 106e ust.
5
pkt 3 ustawy
P11A - W przypadku zastosowania art. 106e ust.7 i 8 ustawy,
wartość
sprzedaży brutto

Skoro LMS liczy wartości do brutto to pola P_9B i P_11A pola
powinny
być usupełnione

W podanym przypadku netto + vat = brutto  - 28,46 + 6,54 = 35 ale
licząc 28,46 * 1,23 = 35,0058 czyli 35,01. Skąd mamy netto
28,46?
Wylicozne z ceny brutto zgodnie ze wzorem z ustawy KP =
WB*SP/100+SP -
KP -kwota podatku, WB - wartość brutto , SP- stawka podatku
czyli KP = 35*23/100+23  - czyli to jest 6,5447 czyli wcześniej
wspomniane 6,54 a na koniec brutto - vat = netto czyli 28,46.

Mam nadzieję że teraz jest jasno?

Dzięki za wyczerpujący przykład.
Mam nadzieję, że commit rozwiązuje problem ostatecznie:

https://github.com/lmsgit/lms/commit/0291c2581b21fbf030f6e4df032683fd1f731c30
[1]
?

Panie Tomaszu trochę za szybko. Pola P_9A i P_11 nie są polami
opcjonalnymi dla tego przypadku, a więc nie należało ich usuwać.
Pisałem "Skoro LMS liczy wartości do brutto to pola P_9B i P_11A
pola powinnybyć usupełnione".

Na podstawie XSD i zdefiniowanych tam reguł poprawności wywnioskowałem,
że pola P_9A i P_11 są polami opcjonalnymi. Fragment XSD to sugerujący:
                                                        <xsd:element name="P_9A" type="tns:TKwotowy" minOccurs="0">
                                                                <xsd:annotation>
                                                                        <xsd:documentation>Cena jednostkowa towaru lub usługi bez kwoty podatku (cena jednostkowa netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.</xsd:documentation>
                                                                </xsd:annotation>
                                                        </xsd:element>
                                                        <xsd:element name="P_11" type="tns:TKwotowy" minOccurs="0">
                                                                <xsd:annotation>
                                                                        <xsd:documentation>Wartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto). Pole opcjonalne dla przypadków określonych w art. 106e ust.2 i 3 ustawy (gdy przynajmniej jedno z pól P_106E_2 i P_106E_3 przyjmuje wartość "true") oraz dla przypadku określonego w art. 106e ust. 5 pkt 3 ustawy.</xsd:documentation>
                                                                </xsd:annotation>
                                                        </xsd:element>

Ale możliwe, że chodzi o opcjonalność w przypadku stosowania tych "pokręconych" art. ustawy.

PS. Kiedy w ogólnodostępnej wersji LMS bedzie wersja 3 dla JPK?

W dniu 18 grudnia 2017 14:36 użytkownik Tomasz Chiliński
<tomasz.chilinski@chilan.com> napisał:

W dniu 18.12.2017 01:26, loleo2 napisał(a):

W pliku JPK_FA przesyłane są pola P_9A, P_11 i P_12.
Czy z uwagi na to że LMS oblicza cenę netto i wartość podatku
vat
od ceny brutto to czy nie powinien do eksportu dołączać pola
P_11A
opisnego w dokumentacji "W przypadku zastosowania art. 106e ust.7
i 8
ustawy, wartość sprzedaży brutto"?

Aktualnie porównując wartość brutto wyliczozną z netto i
stawki
VAT z danymi z JPK_VAT dochodzi czasami do rozbieżności.

Poproszę o podanie konkretnego przykładu w którym występuje
rozbieżność danych
między JPK-FA i JPK-VAT - będzie można szybciej zdiagnozować
przyczynę.

--
Pozdrawiam
Tomasz Chiliński, Chilan
opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl
kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org
_______________________________________________
lms mailing list
lms@lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2] [1]

Links:
------
[1] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2]
_______________________________________________
lms mailing list
lms@lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2]

--
Pozdrawiam
Tomasz Chiliński, Chilan
opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl
kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org
_______________________________________________
lms mailing list
lms@lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms [2]



Links:
------
[1]
https://github.com/lmsgit/lms/commit/0291c2581b21fbf030f6e4df032683fd1f731c30
[2] http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms
_______________________________________________
lms mailing list
lms@lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms

--
Pozdrawiam
Tomasz Chiliński, Chilan
opiekun projektu LMS - http://lms.org.pl
kierownik projektu LMS Plus / LMS+ - http://lms-plus.org
_______________________________________________
lms mailing list
lms@lists.lms.org.pl
http://lists.lms.org.pl/mailman/listinfo/lms



Czy ktoś już próbował zaczytać pliki generowane z LMS? 
Moje dotychczasowe sugestie wynikały z informacji uzyskanych od produenta oprogramowania księgowego, która jest w trakcie tworzenia importu formatu jpk_vat / jpk_fa. 

Panie Tomaszu, czy i kiedy planuje Pan usdostępnić do wersji publicznej LMS eksport jpk_fa / jpk_vat w wersji 3?